Настолько ли огромен Google, чтобы рухнуть?

Мы становимся богаче, когда игнорируем то, что говорит Google, и руководствуемся одной мыслью: Google хочет больше денег для Google. Когда мы делаем такое предположение, любое действие Google обретает смысл.

Реклама и маркетинг статьи

22 ноября 2011

Мы становимся богаче, когда игнорируем то, что говорит Google, и руководствуемся одной мыслью: Google хочет больше денег для Google. Когда мы делаем такое предположение, любое действие Google обретает смысл. Обман и демагогия тогда логичны и ожидаемы, вместо шока и потрясения.

Когда дело доходит до расширения масштабов, как это показала ситуация с Групоном, все правила растворяются. Взгляните на крупнейших рекламодателей, замените их аккаунт таким же без истории, а бренд «Geico» — на «Поисковое продвижение автострахования», и кампания попросту не запустится. Вы — спам.

В отдельных случаях более крупные рекламодатели получают возможность запускать рекламу, которая явно вводит в заблуждение и идет вразрез с основными принципами, которые активно навязываются более мелким рекламодателям. У меня есть сильное подозрение, что, на самом деле, это организационно закрепленный процесс в рейтинговании Google, а не стремление какого-то служащего любым способом провернуть некие штрафные санкции.

В Google не будут блокировать сайт или рекламодателя, если это может отрицательно повлиять на их собственный квартальный доход. Когда в Google кого-то блокируют, это означает, что существует резервная замена в другом месте.

Эта замена может быть их собственным внутренним проектом или вашими конкурентами, которые отправляют 95% своей рекламы через рекламную платформу Google. Когда в Google заявили, что будут «наезжать» на контент-фермы, а материалы, принадлежащие Demand Media (которые являются спамом в явной форме), пощадили, причина была очевидна, так как это заметно повлияло бы на их итоговый результат.

Бренд — обманчивое понятие. Волосатый, вонючий наркоман, который маниакально пристает к женщинам, окажется скорее не сексуальным маньяком, а всемирно известной рок-звездой. Почти то же самое остается верным и для крупнейших брендов. Пока спамит бренд, этот спам непрозрачен для клиентской базы Google, и его пользователи не связывают отрицательные ассоциации с брендом Google. Однако если такой же волосатый вонючий наркоман — незнакомая личность, он — неприятность, которая разрушает вашу репутацию, когда вы в открытую связываете себя с ним.

Google похож на нефтяную компанию, которая не только диктует цены на нефть, но и выбирает, где будет существовать нефтяное месторождение. Теперь Google «достаточно огромен, чтобы рухнуть», как было указано в недавнем исследовании DOJ, что могло бы привести к обвинению в злодеяниях их соучредителя, и, скорее всего, так было бы с более мелкой фирмой без $500 миллионов ликвидной наличности. Мы должны быть благодарны за то, что посетители все еще идут прямо на наши веб-сайты, когда они могли бы просто получать выборки той информации, которую они ищут.

Мои выводы: во-первых, я монетизирую свои существующие сайты с помощью собственных продуктов Google максимально возможным образом. Второе: я не продолжаю вкладывать свое время или деньги в новые предприятия, которые нуждаются в трафике с Google. Google мог бы ожидать более огороженные стеной сады контента в будущем. Крупнейшие соперники Google, такие как Facebook и Apple, осознают это, и их платформы — очень сильно огороженные сады. Это очень плохо для Сети в том виде, в каком мы знакомы с ситуацией сегодня.

Как пользователь, я хочу, чтобы Google обладал самым лучшим, самым надежным накопленным опытом из всех возможных. Они могут бороться с поисковой оптимизацией и партнерками целыми днями, но это меня не беспокоит.

Но когда Google обманывает и делает вещи, которые фактически сводят на нет весь опыт пользователей, могу ли я и дальше защищать Google (когда eHow появился впервые, неожиданно выскочив в 50% результатов поиска, который я сделал, я был потрясен; я был в полном ужасе от того, что они выдавали на 1 странице что попало, статьи были явно написаны авторами, которые переделали за 10 минут другую статью, вдобавок ко всему, зачастую искажая её фактическое содержание.)