Surfingbird и нововведения: мнение нишевого издателя

Нововведение российского сервиса рекомендаций Surfingbird: от присутствия автора материала теперь мало что осталось.

Россия

18 декабря 2013

Написать эту колонку меня побудило нововведение российского сервиса рекомендаций Surfingbird:

«Внимательные читатели заметили, что популярный российский сервис контентных рекомендаций Surfingbird изменил формат отображения постов: если раньше сервис просто показывал свою плашку поверх оригинального поста, то теперь оригинальный контент пропускается через парсер-аналог Readability и показывается пользователю в удобном для него виде».

Что изменилось? Самая мелочь — сервис Surfingbird стал просто парсить страницу, оставляя контент и убирая рекламные баннеры сайта-источника.

И если раньше сервис был полезен сайтам, ибо по сути приводил хоть какую-то аудиторию на сайт и баннеры показывались, то теперь сервис фактически стал всё вырезать. Логотип сайта не показывается, вместо него малюсенькие ссылки, внизу серая ссылка на источник.

Основатель сервиса Сергей Шалаев так прокомментировал эти нововведения: «Давным-давно, мы отображали сайты как они есть. Вместе с баннерами, вёрсткой какой бы она не была, ричи-хуичи, какие-то информеры всплывающие, просьбу отлайкать сайт паблишера на фейсубке и т.д. и т.п.

Потом паблишеры желали всё больше и больше трафика и шли на ещё большие ухищрения, чтобы этот трафик получить. Как с поисковиками, практически, ну и мы решили, что нам эти игры не интересны и теперь мы читалка. Как флипборд, например».

На что владельцы контентных ресурсов начали дружно просить отключить свои сайты от этого сервиса.

Для непосвященных — сервис Surfingbird состоит из двух частей

Первая часть — для обычных юзеров. Вы логинитесь, ходите, смотрите разный контент, лайкаете и со временем Surfingbird начинает показывать вам наиболее релевантные материалы (сам не пользовался как юзер, сказать про релевантность ничего не могу).

Вторая часть — для паблишеров, владельцев сайтов, у которых есть интересный контент. Регистрируется аккаунт, и издатель сам выкладывает контент. Который потом просматривают юзеры сервиса Surfingbird. Для владельца сайта выгода в том, что он доставляет контент, люди переходят по ссылка на сам сайт, видят вместе с контентом баннеры на сайте.

Для самого сервиса выгода в том, что пользователь получает качественный контент, сервис может удовлетворить потребности пользователя и собственно из-за этого он им и пользуется.

Но в Surfingbird решили удалить «лишнее» связующее звено — владельца сайта. Теперь мы, как контентный проект, должны просто отдавать в сервис контент. Контент получается обезличенным, ибо вверху большого логотипа, как на сайте, нет. Вместо него 2 раза мелко указано, что это за сайт.

Учитывая, что есть «слепота» на баннеры (когда человек не замечает их), то соответственно пользователь сервиса не видит издателя, контент получается обезличенным.

Вдобавок — не показываются баннеры с сайта, вырезается всё, кроме текста и иллюстраций.

Контент стоит денег. Владелец сайта платит за иллюстрации, за офис, за труд авторов — разумеется, это всё надо окупать. Окупаются контентные проекты обычно за счёт медийной рекламы. В Surfingbird решили, что можно просто брать контент, не давая ничего взамен. Трафик минимизируется, баннеры вырезаются.

Основатель сервиса Сергей Шалаев в своей колонке на TJournal пишет:

«Изначально Surfingbird показывал страницы as is, то есть со всей родной вёрсткой сайтов. Это позволяло получать трафик, откручивать баннеры, и т. д. и т. п. Затем мы начали сталкиваться с тем, что на месте искомого контента могла, например, отобразиться просьба издания подписаться на его страницу в Facebook или во “ВКонтакте”. Дальше больше: издания могли повесить поверх контента рекламу или какое-нибудь rich media, закрывающее вообще весь сайт. Иногда происходило сразу всё вышеперечисленное».

Что мешало просто исключать такие площадки вообще из сервиса — загадка. Это похоже на ситуацию, если власти России решат ввести паспорта на посещение интернета под тем предлогом, что в интернете есть маньяки, эротика и что-то покруче. Ок, задача власти — оградить добропорядочных граждан от недобропорядочных, вот этим и занимайтесь! А не ограждайте всех ради «некоторых» пользователей.

«На самом деле, СМИ создаются не ради рекламы

Основная миссия площадки — доносить до пользователей свой контент. Это первично, и тут наши цели — цели Surfingbird как сервиса и цели площадок, производящих контент — совпадают. Когда основная претензия больших изданий заключается в том, что “трафик упал”, это просто трагедия. Худший сценарий развития онлайн СМИ. Они парализованы страхом, что могут потерять рекламодателя, недокрутить баннер, который они превратили в своего идола.

Знаете, недавно на Surfingbird я посмотрел один и тот же преролл про зимние виды спорта (думаю, все его помнят) около 20 раз. Это стало последней каплей. За шесть лет моей работы в IT ничего не изменилось, и СМИ только глубже и глубже загоняют себя в тупиковый путь монетизации на открутке баннеров, не понимая, что рекламодателю интересна площадка с аудиторией — не цифрами в метриках, а аудиторией.

Нельзя бесконечно молиться на CPM. Это рак мозга, тяжелая болезнь, когда жизненно важные органы уже начинают отказывать.

Конечно, мы не ожидали такой негативной реакции и такой истерики от людей, которые позиционируют себя авангардом нового поколения СМИ. Это нас шокировало».

Т.е. совсем посторонний для конкретного СМИ человек, вдруг решил, что все СМИ и это в частности в застое и даже объяснил, что нельзя бесконечно молиться на CPM (CPM — Cost Per Mille, цена за тысячу, термин в рекламе, который обозначает стоимость за тысячу просмотров баннеров).

И ничего, мол, страшного, что трафик упал и ваш логотип мелкий и нечитаемый. Главное — вы показали свой контент! А то, что пользователь даже не запомнил, на каком сайте он его прочитал и не конвертировался в читателя этого ресурса — неважно.

Ещё более «убедительным» является мнение, что «на самом деле, СМИ создаются не ради рекламы». Да, автору кто платить будет?

Может быть, сервис Surfingbird будет платить авторам за их хорошие тексты? Тогда нет разговора — показывайте, хоть с логотипом, хоть без него. Будет и контент донесён и автор не голодный.

А то получается, что выживаемость проекта — это задача основателей СМИ, а задача Surfingbird — фактически «кастрировать» контент СМИ и подать своему пользователю. Своему, прошу заметить.

Можно, конечно, посоветовать Сергею нанять 20-30 авторов, которые будут по 2-3 материала в день делать и удовлетворять потребности пользователей Surfingbird в контенте, но я такого и врагу не пожелаю. СМИ — это тяжёлое дело.

«Нежелание перевести мышление на новые рельсы, нежелание понимать, что появляются СМИ нового поколения (такие как Surfingbird) — все это провоцирует конфликты на пустом месте».

Вот тут прям хочется зарыдать от радости. СМИ нового поколения — это агрегаторы контента других сайтов. А в чём новизна? Кто производит контент, знает, как часто его воруют и это даже не новость, это обычные вещи. Неприятные, но обычные. И подавать это таким образом — ну я удивлён, честное слово.

«Точно не планируем отходить от нашей концепции: кто-то должен менять сложившуюся ситуацию, кто-то должен думать о пользователе. Вот “ВКонтакте” начал это делать со своим предпросмотром материалов — отлично, позитивный момент. Кто-то до сих пор мыслит тиражами журналов, это плохо и это мы будем менять. Нельзя постоянно вести пустой трёп на эту тему. Надо уже как-то эволюционировать».

Причем «эволюционировать» Сергей предлагает за счет этих СМИ.

1. Думаете о пользователе — почему не оставить большой логотип с активной ссылкой вверху? Чтобы пользователь понимал, с какого сайта он читает статью и мог, кликнув на него, уйти дальше. Доверие СМИ зарабатывается годами, в это вкладывается много сил. Статья с блога и статья с «Ведомостей» — это разного уровня доверие. И разная цена создания этой статьи, между прочим.

2. Почему ссылка внизу неприметно серая? Можно её сделать вообще красным или оранжевым или любым другим ярким цветом, чтобы ясно было понятно, что можно перейти прочитать на сайте-первоисточнике.

Пока же эти все нововведения направлены на то, чтобы пользователи Surfingbird как можно дольше не покидали этот сервис. Ну так улучшайте сам сервис, проводите тестирования — при чём тут владельцы контента?

«В целом, мы не видим драмы: всё-таки бесплатно показать пользователям контент площадки — это лучше, чем не показывать его вообще, громко хлопнув дверью и забанив по IP. В долгосрочной перспективе издания только выиграют от этого, тем более, что мы планируем сделать партнёрскую программу».

Что мешало сделать сначала партнёрскую программу, а потом уже выкатывать эти «улучшения»? Я, как владелец издания, сейчас вообще не вижу плюсов сотрудничества.

Кстати, кому надо, весь диапазон IP принадлежащий Surfingbird — 78.25.80.48 — 78.25.80.63.

«Какие новые медиа, какой тут протест, если все СМИ находятся на уровне мышления 2000-х с непомерным гонором, что наш контент самый лучший и эксклюзивный в мире».

Ну мой гонор оправдан, интернет-издание ToWave участники рынка признали лучшим медиа венчурного рынка России. У нас не было никогда ричей.

Справедливости ради стоит сказать, что большого объема трафика мы от Surfingbird не получали, мы нишевый проект, не пишем про айфоны и айпады — аудитория и так узкая. Цель статьи — взгляд издателя на саму ситуацию.

Основная проблема не в том, что Surfingbird ворует или не ворует контент. Проблема в том, что он не дает на нем заработать, прежде всего тем, кто его собственно создает!

Surfingbird, делайте свой контент! Создавайте редакцию, делайте материалы — ни от кого зависеть не будете, своя редакция про что угодно напишет. Но не торопится Сергей, ибо это всё дорого и долго. Но ведь «СМИ создаются не ради рекламы», верно?

Я попросил выразить мнение специалистов в области медиапроектов, вот что они думают по этому поводу:

Даниль Хасаншин, digital director MAXIM Online

Я никогда напрямую с Surfingbird не работал. Поэтому не могу судить о них, как коллеги из других изданий. Знаю лишь, что качество их аудитории по показателям (pageviews и avg. time) было существенно ниже рыночных показателей. Сильно ниже так бурно обсуждаемых на данный момент тизерных сетей.

С другой стороны их сервис не подразумевает собой глубокое вовлечение аудитории в переключаемые (через iframe) у них материалы. То, что они сейчас задумались о другом подходе — ожидаемо. То, что они хотели до сих пор продавать аудиторию медийным площадкам, не могло работать с их показателями. Вопрос лишь в агрессивном пресс-релизе с их стороны.

Дмитрий Навоша, директор Sports.ru

Конкретно Sports.ru от изменений на Surfingbird ни горячо, ни холодно – заметным источником трафика для нас этот ресурс никогда не являлся. Если честно, я вообще не очень чувствую, насколько история с Surfingbird – big deal, много ли там вообще живых людей, переходящих по ссылкам.

Но комментарии по поводу происходящего я прочёл, и в словах Сергея Шалаева из Surfingbird услышал явные то ли лукавство, то ли глупость – со всеми этими набросами на медиа, производящие контент – что якобы они не думают о пользователе, продались золотому тельцу, и самое время их раскулачить. Осадок остался неприятный.

Александр Амзин, независимый медиаконсультант, консультант по развитию Mednovosti.ru

Surfingbird повышала охват интернет-СМИ, показывая материалы пользователям, которые могли и не знать о том или ином издании, улучшая brand awareness. Дистрибуция контента — дело хорошее и правильное, но только когда оно правильно работает.

Любую работу с производителями контента надо строить на переговорах и делать обоюдовыгодной. Нельзя сначала запускать дурацкие нововведения, а затем — когда-нибудь в будущем — обещать партнёрские программы. У производителей контента, в целом, ничего кроме этого контента и нет. Поэтому когда без спроса используют их материалы в хвост и в гриву — они больно бьют в ответ.