Компания и бывший сотрудник делят фолловеров через суд

Спор между компанией и её бывшим работником за твиттер-аккаунт поднял вопрос о том, кому принадлежат фолловеры в Twitter и сколько каждый из них стоит.

Фото: phonedog.comКомпания PhoneDog.com, публикующая новости мобильной индустрии и обзоры телефонов, судится со своим бывшим обозревателем Ноа Кравитцем, который вёл в Twitter микроблог от имени компании.

Во время работы в PhoneDog Ноа Кравитц завёл в Twitter аккаунт @Phonedog_Noah, с которого писал о своей работе. Покинув компанию, Ноа сменил ник на @NoahKravitz, однако сохранил 17 тыс. своих фолловеров, привязанных к аккаунту.

Поначалу компания разрешила Ноа сохранить за собой аккаунт, попросив его писать о них время от времени. Однако 8 месяцев спустя, бывший работодатель подал на Кравитца в суд, в связи с тем, что его фолловеры составляют клиентскую базу компании.

PhoneDog претендует на возмещение ущерба в размере $340.000, в случае если Ноа откажется вернуть фолловеров фирме. Кравитц говорит, что иск стал «местью» компании за то, что он потребовал у них выплаты задолженности по зарплате и процента от выручки за рекламу на сайте.

Помимо личных обид, это дело поднимает интересный вопрос о денежной стоимости подписчиков в социальных медиа и о том, кто обладает правами на них. Дело в том, что в социальных медиа личность сотрудника часто смешивается с личностью бренда, ведь их крайне трудно разграничить.

Так, даже если Кравитц с помощью своего аккаунта продвигал компанию PhoneDog, то среди его фолловеров, скорее всего, много его друзей, коллег, конкурентов, завистников и фанатов, которым не столько интересны мобильные телефоны, сколько сам Ноа.

Ценность фолловеров для компании также трудно оценить в денежном эквиваленте. Исходя из цифры в $340.000, получается, что компания подсчитала ущерб, оценив каждого фолловера по $2,5 в месяц и умножив результат на 8 месяцев. Неизвестно, откуда взялись именно такие цифры, ведь вряд ли один фолловер может принести столько прибыли или столько стоить компании.

И всё же, внести ясность в эти вопросы просто необходимо, поскольку очень часто представители различных компаний включают свои имена в названия корпоративных аккаунтов (что является весьма недальновидной практикой).

Тем не менее, PhoneDog упускает из виду один важный момент — преданность фолловеров. Ведь именно сами фолловеры в итоге решают, с кем остаться — с конкретным человеком или с брендом. Не аккаунты выбирают фолловеров — фолловеры подписываются на аккаунты. И, как правило, они более лояльны к отдельным индивидуумам.